Punktesystem Malefiz

[stratego]

erklärung zum punktesystem 6 - 3 - 1

nachdem in der vergangenheit die gewonnen spiele gewertet wurden, gab es ja vielfach den wunsch
dies durch ein punktesystem zu ersetzen.

beim malefiz masters haben wir dann ein punktesystem eingeführt.

dieses system ist sehr alt und wurde bereits vor jahrzehnten im schach angewand.
es gibt sportarten die es nutzen, aber vor findet man es im 2 personen spiel. (z.b. auch bei stratego)

die wertung:
sieg: 6 punkte - remise: 3 punkte - niederlage: 1 punkt

warum nun dieses system?

zu den masters haben wir erstmals die möglichkeit eines remise eingeführt.
der grund dazu ist einfach: wenn man die top 25 untereinander spielen läßt, dann ist es durchaus
legitim auch spielpaarungen mit einem unentschieden enden zu lassen. vor allem, wenn die spielstärke
eng beieinander liegt. warum sollte nach einem 2:2 das 5. spiel über sieg oder niederlage der gesamten
begegnung entscheiden?

wenn man aber nun 3 spielergenisse zulässt, dann müssen diese gerecht getrennt werden.

die frage ist also nicht, ob es für einen sieg 2, 3, 10 oder 100 punkte gibt.

die entscheidende frage ist der unterschied zum remise und zur niederlage.

insoweit muss man sich die frage stellen, wie viel wert hat ein sieg gegenüber einem remise
bzw. einer niederlage.

im angewandten punktesystem wurde folgene einteilung gewählt:

1 sieg ist besser als 2 remise aber schlechter als 3 remise

beispiel für 2 spiele

sieg + niederlage = 6 + 1 punkt gesamt: 7
remise + remise = 6 punkte

beispiel 3 spiele

sieg + 2 niederlagen = 6 + 1 + 1 gesamt: 8 punkte
3 x remise = 3 + 3 + 3 = 9 punkte

insweit wird der auf den ersten blick etwas seltsam anmutende 1 punkt für eine niederlage
zum wichtigen bestandteil, weil es sehr genau die siege gegenüber den remise abgrenzen kann.

ein punktesystem wie 3 - 1 - 0 würde 3 remise wie einen sieg behandeln, was den sieg zu sehr
begünstigt. es sei denn, jemand würde 1 sieg (+ 2 niederlagen) für gleich gut halten,
wie 3 remise.

die frage ist also nicht warum es den einen punkt gibt, sondern wie wir die wertung
zwischen remise und sieg wollen.

theoretisch könnte man auch 10 punkte für einen sieg geben und 1 für remise und 0 für niederlagen,
aber wer würde dazu noch gerecht sagen?

wenn die male spieler die remise aufwerten wollen, bzw den sieg abwerten wollen,
müssenm wir nur die verhältnismäßigkeit bennen und dann dazu das punktesystem entwerfen.

also wie viele remise sind schlechter als 1 sieg, bzw ab wann sind sie besser?

stratego

ps: man könnte auch 5 - 2 - 0 nehmen, aber wir haben uns damals für das 6-3-1 entschieden,
weil wir auch live events machen und hier niemand mit 0 punkten nach hause geht.
zumindest wenn kidis mitspielen ist dies psychologisch gesehen ein vorteil zu 0 punkten.

und wenn male ja auch live-mäßig wächst, sollten wir das gleiche punktsystem benutzen.

[AugustFinsterle]

Also ich persönlich finde einen sieg + niederlage besser als 2 remis. warum das remis so hoch hängen? ich hab deine denkweise schon verstanden stratego, aber ist nicht mein ding. es soll doch sieger geben, die dann weiterkommen und letztendlich das finale bestreiten, auch dort wird es eine entscheidung geben müssen( auch wenn die spielstärke nur unwesentlich auseinander liegt). dein argument mit dem live spiel und wir lassen niemanden ohne punkte gehen, verstehe ich einerseits, aber warum immer so behutsam, niederlagen gehören zum leben und je früher jemand damit konfrontiert wird, desto selbstbewusster bestreitet er/sie mal ihr leben. ausserdem kann dies doch nicht für das reglement bei gravon von bedeutung sein.
_________________
Linsen mit Spätzle und Saitenwurst

[stratego]

ähm - warum kritisierst du dann das punktesystem ?
es ist doch genau so, dass ein sieg und eine niederlage besser sind.

und das mit der frühen konfrontation lassen wir mal lieber - man sieht ja was
da alles schieflaufen kann.

das macht schon alles sinn und auch bei male wird live und online enger zusammenrücken.
besser man hat da von anfang an das gleiche system.

stratego

[spion]

Hallo August,

Zitat: >> Also ich persönlich finde einen sieg + niederlage besser als 2 remis. <<

Du solltest nochmal genau hinschauen:

Ein Sieg + eine Niederlage SIND in dem System besser als 2 Remise:

1 Sieg = 6 Punkte + 1 Niederlage = 7 Punkte
2 * Remise = 6 Punkte

Das System denkt hier aber auch noch weiter. 3 mal Remise ist besser als 1 Sieg + 2 Niederlagen. Das finde ich kann man durchaus so sehen. Wenn ich nur einen Sieg davontragen konnte, aber 2 mal unterlegen war, bin ich nicht so spielstark wie jemand, der 3 mal ebenwürdig war. Wie siehst du das?

Viele Grüße,
Thorsten

[AugustFinsterle]

Ihr nehmt mich ja im gegensatz eurer beteuerungen doch sehr ernst. Im anderen thread kommt meine meinung besser zum ausdruck, ist jetzt doof, dass es auf zwei ebenen läuft. Klar habt ihr recht, so wie ich es hier geschildert habe. Mein thema und da wiederspreche ich spion, ist dass der sieg der wertvollste ist, deswegen hat man ja auch das fussball reglement geändert. da brauchste 3 remis für einen sieg. und da kannste auch nicht mit sechs niederlagen einen sieg ausgleichen, sprich, wenn du alles verlierst, haste eben 0 punkte, alles andere ist ja auch augenwischerei, der einzig grund einem verlierer einen punkt zu geben, ist dass, er dann besser steht als der, der nicht antritt, aber das sollte wohl mit disqualifikation in zukunft geregelt werden.
_________________
Linsen mit Spätzle und Saitenwurst

[stratego]

das mit dem ernst nehmen ist so eine sache - lassen wir das.

was wir dir aufzeigen, ist deine widersprüchliche motzerei, der jedweder beweis fehlt.
dazu paart sich noch unlogik und das ist dann manchmal schon eine herausforderung.

hier haste wieder so ein geistiges u-boot losgelassen:

wie um himmelswillen soll man einen sieg mit niederlagen ausgleichen???

einfaches beispiel: bei z.b 5 runden (jede rundenzahl wäre möglich)

angenommen du hast einmal gewonnen und 4 mal verloren

wie soll den jetzt ein anderer spieler dich mit niederlagen überholen ?
das könnte ja nur der fall sein, wenn du keine punkte mehr bekommst, was
aber nicht geht, weil jeder 1 punkt für eine niederlage erhält.

man muss also (du hast ja dann 6+1+1+1+1 = 10) einmal mehr gewinnen/remise
spielen oder eben mindestens 3 mal remise spielen.

siehe tabelle:

5 mal verl. = 5
1 x remise + 4 x verl. = 7
2 x remise + 3 x verl. = 9
das ist alles noch weniger als deine 10

besser sind:
3 remise + 2 niederlagen = 11
1 x gew. + 1 x remise + 3 x verl. = 12
2 siege + 3 niederlagen = 15

ich denke du hast das system nicht mal im ansatz verstanden.
um dich zu überholen, müsste man in 5 runden 11 mal verlieren.

das ist aber irgendwie übel unlogisch...

stratego

ps und ob nun 3 remise einen tick besser ist, oder eben gleich gut wie ein sieg,
da kann sich ja jeder zu äußern.

[AugustFinsterle]

lach, lieber stratego, denke du hast mich nicht verstanden, warum soviel ausführungen, macht es doch einfach nicht so kompliziert, nix anderes will ich, warum beleidigst du mich eigentlich immer nebenher? gehörst mal gesperrt. ich argumentiere sachlich und werde immer als depp von dir dargestellt, was soll das? nochmal für dich: einfache regeln sind sinnvoll für zufriedene spieler, weil sonst kommt immer wieder unmut auf.
_________________
Linsen mit Spätzle und Saitenwurst

[gallonero]

Unmut kommt auch auf, weil einer immer wieder meckern muss, obwohl die Mehrzahl sehr zufrieden ist, so, wie es läuft.

Bei Dir ist das leider schon chronisch, und anstatt manche Dinge einfach zu akzeptieren, hackst Du immer wieder drauf rum.

Vielleicht wäre es gut, wenn wir miteinander beten, Gustl.
Also,

Herr, gib mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann.
Gib mir den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann.
Und gib mir die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.
_________________
Accidit in puncto, quod non speratur in anno!

[stratego]

ich denke mit solchen argumentationen stellst du dich selbst als depp dar.

du darfst mich aber gerne lügen strafen, indem du einfach erklärst, wie man - (zitat) da kannste auch nicht mit sechs niederlagen einen sieg ausgleichen -
sowas anstellen soll. es ist einfach unmöglich und zutiefst unlogisch.

inswoeit ist deine kritik gar keine kritik, bestenfalls ein völliges versagen im regelverständnis,
schlechtestenfalls gezieltes dauermotzen gegen unsere turniere mit falschen tatsachen.

und wenn dich der eine punkt für eine niederlage überfordert...sorry!
dachte das wäre unkompliziert, aber anscheinend nicht für dich.

@chagall:
Wenn et Bedde sich lohne däät, wat meinste wohl, wat ich dann bedde däät. (bap)

stratego

[AugustFinsterle]

Du willst glaub ich falsch verstehen stratego, wundert mich aber auch nicht. Bei den spitzfindigen hier, eröffnest du einen goldenen boden mit dem punkt für ne niederlage. was spricht denn eigentlich gegen das bundesliga modell? warum habt ihr denn entschieden, eure wertung anders zu gestalten?
dann habe ich noch einen persönlichen wunsch, macht chagall endlich zum admin, ich finde er hat es verdient, mit der unterstützung und anwesendheit bei gravon. mein ich ehrlich, weil gibt wenige die so kommunikativ so drauf haben. weil die anderen admins schwächeln gerade etwas in der anwesendheit. was ist mit duriel, silver,zero, u.s.w.?
_________________
Linsen mit Spätzle und Saitenwurst

[sine]

[stratego]

@august

siehe sines posting - darum ist das modell besser als bundesliga
ebenso halte ich 3 remise für besser als 1 sieg.

und was deine erklärung oder besser nicht erklärung angeht:
keine antwort ist auch eine antwort.

und die admin frage:
nun wundert mich gar nichts mehr...

und bitte erspar uns dazu weitere fragen - ich werd dazu nichts sagen, weil zwecklos.
(und wahrscheinlich nur ablenkung, um aus der anderen peinlichen nummer rauszukommen)

die aktuelle admin-liste findest du hier:
http://gravopedia.gravon.de/index.php/Administratoren

stratego

[AugustFinsterle]

@ Sine und Stratego, sehe ich genauso wie ihr, es verhindert womöglich, daß einer nicht antritt. U N D genau deswegen bemängel ich ja dieses system, es kann doch nicht sein, daß einer nicht antritt und dann weiterkommt, es darf überhaupt nicht vorkommen. daß einer der nicht antritt weiterkommt. möge es aus taktischen gründen oder tatsächlich aus terminschwierigkeiten geschehen. wenn er es tatsächlich nicht schafft, dann gab es sicher wichtigeres als das gravon turnier ( soll hin und wieder vorkommen). dieser spieler labert hinterher sicher nicht rum, weil es ebn wichtigeres gab. mir ist aber ein ganz anderer fall bekannt, vom letzten doppelturnier, will keine namen nennen, sonst werde ich womöglich gesperrt, kan sich aber sowieso jeder denken um wen es geht. da haben zwei arrogante teampartner beschlossen, sie müßten das letzte vorrundenspiel nicht mehr bestreiten, weil ja sowieso weiter !!!!!!!!!!
Und hier darf es nur eine entscheidung geben : A U S S C H L U S S !!!!
Und dann kann man sich irgendwelche regelungen und komplizierte punktevergaben sparen. vielleicht hätte ich es schon früher klarer ausdrücken sollen, aber nun sollte es jeder kapiert haben was ich meine.
_________________
Linsen mit Spätzle und Saitenwurst

[stratego]

hi august,

also das siehst du wohl etwas verbissen.

die politik von gravon ist spaß haben und der von dir geschilderte fall, lag etwas anders.

ich denke auch, dass es immer gründe gibt warum das eine oder andere so nicht klappt.

solange das im rahmen ist, muss niemand ausgeschlossen werden.

insoweit muss das punktesystem nicht auf ausschluss, sondern auf ein gerechtes miteinander
ausgerichtet sein. im übrigen lassen sich "geschenkte spiele" nie vermeiden. zur not
tritt man an um nach 1 zug aufzugeben. das kann man sich dann auch sparen.

stratego

[AugustFinsterle]

Wo bleibt denn der Spass, wenn man sich auf ein spiel freut, auf eine harte auseinandersetzung und der gegner erklärt dir dann, wir sind weiter und sagen das spiel ab? Mir geht es auch nur um den sspaß, aber die geschilderten personen sind spassverderber!
_________________
Linsen mit Spätzle und Saitenwurst