Malefiz - Hall of Fame

AugustFinsterle · Alter Hase Joined: 26 Feb 2005 Posts: 496

Hast du eigentlich nicht gemerkt, daß du hier eine einzelposition vertrittst? warum machst du diese arbeit vom fuchs kaputt? mit immer neuen krampfhaft herbei geführten argumenten versuchst du es, daß diese sehr intensive arbeit schlecht gemacht wird. was soll dies?????? zu meiner sperre stehe ich, darf ja mittlerweile noch nicht einmal mehr sagen, warum ich gesperrt wurde, hat ja weitere konsequenzen, ist aber nicht das thema hier, sondern der medaillienspiegel. und nur dazu hätte ich gerne mal ne meinung und nicht immer ablenken.
_________________
Linsen mit Spätzle und Saitenwurst

stratego · Posted: 26.01.2010 19:28 Post subject:

herrje august,

Hast du eigentlich nicht gemerkt, daß du hier eine einzelposition vertrittst?

ähm - selbst wenn es so wäre (ist es aber nicht), ist eine meinung eine meinung.
kann ja nicht jeder wie du mit dem strom schwimmen und gucken in
welchen wind man am besten sein fähnchen hängt.

warum machst du diese arbeit vom fuchs kaputt? mit immer neuen krampfhaft herbei geführten argumenten versuchst du es, daß diese sehr intensive arbeit schlecht gemacht wird. was soll dies??????

also wenn jemand hier keine argumente hat, dann heisst der august.
lies doch mal was ich so schreibe und argumentiere doch mal dagegen,
anstatt nur heisse luft und falsche vorwürfe zu posten.

zu meiner sperre stehe ich, darf ja mittlerweile noch nicht einmal mehr
sagen, warum ich gesperrt wurde, hat ja weitere konsequenzen, ist aber
nicht das thema hier, sondern der medaillienspiegel.

ja was ist es den nun? ein medaillenspiegel - eine liste der besten turnierspieler - eine datenbank?
in jedem posting schiebst du es in eine andere ecke, wie du es gerade brauchst.

für mich ist das im rahmen der "hall of fame" gepostet worden mit ner
reihenfolge, die nur ein kriterium berücksichtigt. das halte ich, wie schon
geschrieben, für verbesserungswürdig.
also mache ich hier nichts kaputt, sondern übe konstruktive kritik.
die arbeit habe ich doch durchaus gewürdigt.
man kann ja durchaus anderer meinung sein, aber dann doch bitte mit
argumenten und nicht so ein "ich hau mal drauf, obwohl ich gar keine hab"

und nur dazu hätte ich gerne mal ne meinung und nicht immer ablenken.

du lenkst ab, weil du es musst. und du willst keine meinung, du willst, dass
man deiner meinung ist. um nichts anderes geht es hier.
aber hatten wir ja schon mal, nach argumenten gefragt und nach 3-4
hinhaltepostings zog der august sich dann kleinlaut zurück.

wie das geht, kannste an meinem oder dem posting von p226 erlesen.
also hör auf das topic in ein offtopic zu verwandeln.

stratego

p226xfive · Posted: 27.01.2010 00:04 Post subject:

Huhu!

Zurück zum Thema, weil ich denke, das ist recht interessant. Vielleicht kann man das sogar auf der Malefiz Seite unterhalb des Rankings oder über einen Link da einfügen.

Über die Namensgebung "Hall of Fame" kann man sicherlich geteilter Meinung sein. In eine Hall of Fame wird man ja meist durch ein Gremium aufgenommen. Und ich meine auch, dass ich persönlich mit 2 Turnierteilnahmen nicht berechtigt bin in einer Hall of Fame aufzutauchen, auch wenn es weit unten ist. Sonst wären wir ja (fast) alle "Hall of Fame Spieler". Also würde ich das Ding "Turnierübersicht" oder "Turnierspiegel" nennen.

Ich bin Strategos Meinung, dass - wenn das ding eine klassische Hall of Fame wäre - die Reihenfolge nicht ausschließlich durch die Platzierungen der Turnierergebnisse zu stande kommen sollte. Eine Gewichtung der Turniere halte ich aber für sehr schwierig. Ich wüsste nicht in welche Relation ich das Mesters zu anderen Turnieren setzen sollte. (0,5 - 0,7 - 1,5 - 2 ?). Denke, da wird man keine Einigkeit erzielen.

Ich bin auch Augusts Meinung, dass man den Fuchs für seinen emsigen Fleiß loben sollte und ich finde diese Tabelle ist eine sehr gute Sache.

Ich finde, eure Meinungen sind also gar nicht so gegensätzlich.

Gruß
P2
_________________
sero sed serio

derfuchs · Alter Hase Joined: 15 Jul 2007 Posts: 296

Die Turnierhistorie ist im Thread "Malefiz - Turnierhistorie & Medaillenspiegel" im Turnierbereich zu finden.

Hier klicken!

mfg Fuchs

stratego · Posted: 27.01.2010 00:59 Post subject:

du könntest die tabelle auch noch um den punkt: persönlicher faktor" ergänzen.

der faktor dient dazu, dass vielspieler nicht automatisch oben stehen, weil
man hier
die punkte durch die anzahl der teilnahme teilt. somit bekommt man einen
schnitt,
der unabhängig von mehr oder weniger teilnahmen sehr aussagekräftig ist.

der faktor sollte aber in addition zu den anderen kriterien erfolgen und nichts
ersetzen.

eventl. kann man dann ab 5 / 7 / oder 10 turnierteilnahmen mit einen schnitt von
mindestns xy die hall of fame bilden - oder sowas in der richtung.

stratego

AugustFinsterle · Alter Hase Joined: 26 Feb 2005 Posts: 496

Bewusst off topic: ich ziehe nichts ein, nach 3-4 topics, jedoch sind deine argumente so überwältigend stratego, da kann ich nichts mehr gegen sagen.
topic: denke fuchs wollte keine art von ranking, gibt es ja schon nur eine datensammlung, daß man da jetzt rum kriteln muß unter welcher überschrift die läuft, naja. auf jeden fall hat diese arbeit ja weitere ideen angeregt. warum muss eigentlich alles gewichtet werden?
_________________
Linsen mit Spätzle und Saitenwurst

bridges · User Joined: 04 Nov 2008 Posts: 47 Location: Westfalen

Eine Tabelle, in der chili nicht
auf Platz 1 steht, kann man nicht
wirklich ernst nehmen. Natürlich kann
man sich Listen und Tabellen so lange
zurecht rücken, bis man selber mal
ganz oben steht, aber...

über alle Turniere gesehen war er der
konstanteste und erfolgreichste Spieler
hier (genauso wie im aktuellen Gesamtranking
aller jemals ausgetragenen Malefiz-Spiele
auf Gravon).

p226xfive · Posted: 03.02.2010 18:56 Post subject:

Das ist ja mal witzig

Für mich sind alle Snooker-Weltranglisten ungültig auf denen Hendry nicht oben Steht.
Außerdem sollte man allen Fußballvereinen außer Bayern München ihre Meistertitel aberkennen.
...

Man muss doch unterscheiden zwischen einem Ranking, was die aktuelle Spielstärke wiedergibt und einem Medallienspiegel der die vergangenen Ergebnisse aufsummiert. Schumi ist vll. nicht mher der beste Fahrer, steht also im Ranking nicht oben, wird aber für lange Zeit oder immer der mit den meisten Gesamtsiegen sein. Das sind 2 unterschiedliche Dinge. Und wenn dem so ist wie du sagst, wiesohat der Fuchs denn dann mehr Turniersiege als Chili?
_________________
sero sed serio

bridges · User Joined: 04 Nov 2008 Posts: 47 Location: Westfalen

Zum einen kam chilli in 6 von 7 Turnieren unter die besten 6
Spieler (Kontinuität), zum anderen hat der Fuchs das Einzel und die
Teamturniere genauso hoch bewertet wie das Masters.

Das wäre so, als würde man im Fußball den Ligapokal und
das Hallen-Masters mit der Champions-League gleichsetzen
(um mal ein bisschen zu übertreiben).

Naja, wie auch immer. Vermutlich ist jemanden wie chilli sowas eh
schnuppe. Hab jedenfalls noch nie von ihm gelesen/gehört, wie er sich
ständig mit Malefiz-"Erfolgen" in Eigenlob sudelt. Das mach(t)en hier
immer nur zwei - einer davon war der von uns allen hochgeliebte,
stets faire und respektvolle _nico_.

Aber das nur nebenbei

p226xfive · Posted: 04.02.2010 12:03 Post subject:

In einem Punkt stimme ich dir absolut zu. Viele hohe Platzierungen werden im Gegensatz zu einem Sieg zu gering bewertet. Das ist aber keine Erfindung des Fuchses. Das werden wir bald bei den Winterspielen sehen können. 1 Gold 0 Silber 0 Bronze wird im Medaillenspiegel über 0 Gold 10 Silber 15 Bronze stehen. Das hat aber der Fuchs doch nicht erfunden. Zur Diskussion darüber, die Turniere unterschiedlich zu werten, wurde ja oben schon was geschrieben. Da ist es einfach zu schwierig, eine Wertung reinzubringen. Würde man das machen, würde man auch endlos über den Faktor diskutieren, mit dem ein Turnier gewertet wird.
_________________
sero sed serio

AugustFinsterle · Alter Hase Joined: 26 Feb 2005 Posts: 496

@ Bridges kannst oder willst du es nicht verstehen? p226 versucht es zu erklären, ich gebe mir auch nochmal mühe. es ist eine reine daten sammlung, kein ranking, keine wertung, stratego hat schon versucht es auseinander zu nehmen. mann mann mann jetzt muss ich fuchs auch noch in schutz nehmen. aber hier hat er, und dazu stehe ich ganze arbeit geleistet. ES IST KEIN RANKING, EURE KRITIKEN BERUFEN SICH NUR AUF DIE REIHENFOLGE; ANSTATT IHR MAL ÜBER EUREN SCHATTEN SPRINGT UND IHN LOBT. ANSONSTEN EINFACH BESSER MACHEN.
_________________
Linsen mit Spätzle und Saitenwurst

bridges · User Joined: 04 Nov 2008 Posts: 47 Location: Westfalen

@P2

belsazar · Fortgeschrittener Joined: 28 Jan 2007 Posts: 154

Ist es nicht am gerechtesten wenn alle Spiele genommen werden, und daraus ermittelt wird wie viele Spiele gewonnen wurden. Und danach eine Liste erstellt wird?
Zugegeben am Anfang könnte ich betone könnte man gegen schlechte Spieler spielen und somit mehr abräumen aber macht das wirklich viel aus? Zudem die meisten die hier spielen sind nicht umbedingt Fallobst!
_________________
deus lo volt

derfuchs · Alter Hase Joined: 15 Jul 2007 Posts: 296

Die Turnierhistorie ist im Thread "Malefiz - Turnierhistorie & Medaillenspiegel" im Turnierbereich zu finden.

Hier klicken!

mfg Fuchs

belsazar · Fortgeschrittener Joined: 28 Jan 2007 Posts: 154

Hallo Fuchs
das gleiche Problem habe ich auch bei einigen Meisterschaften auf dem reellen Brett. Ich habe einfach die Ergebnisse genommen die da waren.
Und um es leichter zu gestalten nur Spiel der letzten 3 Jahre genommen.
Geg. erstelle ich auch noch einen Liste der Ewigkeit.
Ich wünsche dir mit der Erstellung viel Erfolg.

Zur Rankingliste, frag doch mal nach ob es möglich ist festzustellen in welchen Raum die Spiele gespielt wurden. Das erleichtert ungemein.
_________________
deus lo volt